Пол Грэм (предприниматель, разработчик, сооснователь Y Combinator) написал эссе «Как правильно возражать», предложив иерархию аргументов в споре, она же Пирамида Грэма. Я подозреваю, что переводы этого эссе есть и так, но я сделала свой. Так уж мне захотелось:


Под влиянием интернета процесс письма превратился в дискуссию. Еще двадцать лет назад писатели писали, а читатели — читали. Интернет позволяет читателям отвечать, и они делают это всё чаще: в комментариях, на форумах или в собственных блогах.

Часто в таких ответах люди возражают, и это ожидаемо: согласие мотивирует слабее. Когда вы согласны, вам не многое хочется сказать. Можно развить мысль автора, но он наверняка и так осветил самые интересные аспекты темы, а вот когда вы возражаете, вы находитесь на еще не исследованной территории.

В результате вокруг всё больше споров, особенно если измерять в количестве слов. Но это не значит, что люди становятся злее. Структура и формат нашего общения изменились, и этого вполне достаточно для объяснения. И хотя количество возражений не объясняется гневом, есть опасность, что распространенность споров действительно сделает людей злее. Особенно онлайн, где можно наговорить такого, чего никогда не скажешь человеку в лицо.

Если мы собираемся и дальше часто возражать, нам нужно внимательно отнестись к тому, хорошо ли мы это делаем. Но что значит возражать качественно? Большинство читателей легко отличит обычные оскорбления от обоснованного опровержения, но мне кажется важным назвать и описать промежуточные стадии. Вот моя попытка выделить уровни несогласия (УН):


УН0. Оскорбления

Это низший уровень несогласия и, пожалуй, самый распространенный. Мы все видели комментарии вроде

«Вот же ты козлина!!!!!!»

Важно также осознавать, что более многословное оскорбление имеет такой же вес. Комментарий вроде

«Это написал дилетант с завышенной самооценкой»

— просто пафосный способ сказать «Вот же ты козлина!»


УН1. Ad Hominem

Нападение ad hominem немного сильнее обычных оскорблений. В нем теоретически может содержаться здравое зерно. Например, если сенатор пишет статью о том, что зарплаты сенаторов должны быть повышены, кто-то может сказать:

«Не удивительно, что он так говорит. Он же сенатор.»

Это не опровергнет аргументацию автора, но вполне может иметь отношение к сути вопроса. И все-таки это слабая форма возражения: если в аргументации сенатора есть слабые места, вы должны указать на них, а если нет, какая разница, что автор — сенатор?

Утверждать, что у автора не хватает авторитета, чтобы высказываться на какую-то тему, — тоже разновидность приема ad hominem, и исключительно бесполезная его разновидность, потому что хорошие идеи часто приходят от аутсайдеров. Вопрос в том, прав автор или нет. Если недостаток опыта привел к тому, что автор наделал ошибок, — укажите на эти ошибки. Если нет, — недостаток опыта не проблема.


УН2. Реакция на тон

На этом уровне мы уже видим реакцию на само высказывание, а не на его автора. Низшая форма реакции этого типа — не соглашаться с тоном. Например,

«Не могу поверить, что автор отвергает теорию креационизма с таким высокомерием.»

Хоть это и лучше, чем нападать на личность автора, это всё еще слабая форма возражения. Намного важнее, прав автор или нет, а не какой он выбрал тон. Особенно учитывая то, что тон сложно оценить объективно: высказывание на больную тему кому-то может показаться оскорбительным, а всем остальным — вполне нейтральным.

Поэтому если ваш самый серьезный аргумент — это критика тона, вы сказали не многое. Что если автор пишет дерзко, но верно? Это лучше, чем серьезно и ошибочно. А если автор в чем-то неправ, укажите, в чем именно.


УН3. Противопоставление

На этой стадии мы наконец-то получаем реакцию на суть сказанного, а не на то, как или кем это сказано. Низшая форма такой реакции — просто высказать противоположное утверждение с минимальными доказательствами или вообще без них.

Очень часто это сочетают с УН2, например:

«Не могу поверить, что автор отвергает креационизм с таким высокомерием. Теория разумного замысла — вполне достойная научная теория.»

Иногда противопоставление имеет вес. Временами четко сформулировать противоположную точку зрения достаточно, чтобы показать ее правомерность. Но чаще всего потребуется доказательство.

УН4. Контраргументация

Первый из уровней убедительного несогласия — контраргументация. Предыдущие уровни чаще всего можно отбросить: они ничего не доказывают. Контраргументация может что-то доказывать. Проблема в том, что сложно сказать, что именно.

Контраргументация — это противопоставление плюс объяснение или доказательство. Когда она направлена непосредственно на исходный аргумент, она может быть вполне убедительной. К сожалению, очень часто контраргументация направлена не совсем на него.

Распространены ситуации, когда разъяренные спорщики на самом деле спорят о двух разных вещах. Бывает и так, что они согласны друг с другом, но настолько увлечены перепалкой, что сами этого не видят.

Иногда есть все основания спорить не совсем с тем, что автор сказал изначально: например, если вы чувствуете, что суть вопроса упущена. Но тогда вам стоит явно сформулировать, что именно вы пытаетесь донести.


УН5. Опровержение

Самая убедительная форма несогласия — опровержение. А еще это самая редкая форма, потому что требует много усилий. Уровни несогласия действительно формируют подобие пирамиды: чем выше мы поднимаемся, тем меньше примеров наблюдаем в жизни.

Чтобы опровергнуть что-то, вам, вероятно, нужно это процитировать. Вам придется найти в тексте «дымящийся пистолет» — фразу, где содержится то, с чем вы несогласны. А потом объяснить, почему это неверно. Если вы не можете найти цитату, которой хотите возразить, вы наверняка будете спорить с собственными фантазиями.

И хотя опровержение предполагает цитирование, цитирование не всегда гарантирует последующее опровержение. Некоторые пишущие цитируют утверждения, с которыми не согласны, чтобы придать своему комментарию вид опровержения, а потом отвечают на уровне УН3 или даже УН0.

УН6. Опровержение ключевой мысли

Сила опровержения зависит от того, что вы опровергаете. Самая мощная форма возражения — опровержение ключевой мысли.

Даже на относительно высоком уровне УН5 можно встретить намеренную нечестность, когда человек выбирает второстепенные мысли и опровергает их. Иногда это сделано так, что является скорее усложненной формой несогласия ad hominem, чем реальным опровержением. Например, исправление грамматических ошибок или указание на мелкие неточности в названиях или цифрах. Если главный тезис не зависит от этих деталей, единственная цель таких опровержений — дискредитировать оппонента.

Настоящее опровержение предполагает опровержение ключевого тезиса или хотя бы одного из ключевых тезисов. И это значит, что пишущий должен явно сообщить, как он эту ключевую мысль понимает. Поэтому эффективное опровержение будет выглядеть так:

«Ключевая мысль автора в том, что Х. Он утверждает, что [цитата]. Но это ошибочно , потому что ..., ... .»

Цитата, которую вы выделяете как ошибочную, должна действительно относиться к главной мысли автора. Так можно действительно опровергнуть утверждение, на ней построенное.

Graham's Hierarchy of Disagreement

Картинка: Graham's Hierarchy of Disagreement.svg: Rocket000

Что это значит

Теперь у нас есть классификация уровней несогласия. Что это дает? Чего иерархия не согласия нам точно не дает, — так это метода определить победителя. УН просто описывают форматы утверждений, а не их корректность. Ответ на уровне УН6 всё еще может быть абсолютно ошибочным.

И хотя УН не определяют нижнюю границу убедительности ответа, они определяют верхнюю: ответ на УН6 может быть неубедительным, но ответ на УН2 неубедителен всегда.

Самое очевидное достоинство иерархии уровней несогласия — она помогает людям оценить прочитанное. В частности, обнаружить логическую манипуляцию в споре. Красноречивый оратор или писатель может создать впечатление, что противник полностью повержен, — просто за счет использования впечатляющих формулировок. Пожалуй, именно это и называется демагогией. Давая названия разным формам возражения, мы даем критически настроенному читателю булавку, чтобы протыкать пустые воздушные шарики.

Эта классификация может помочь и писателям, ведь часто мы совершаем логические манипуляции неосознанно. Кто-то, спорящий с тоном чужого высказывания, может верить, что действительно говорит важное. Взгляд со стороны и определение уровня несогласия в иерархии может вдохновить на то, чтобы сдвинуться в сторону контраргументации или опровержения.

Но главное преимущество качественного возражения даже не в том, что дискуссии станут лучше, а в том, что дискутирующие станут счастливее. Если вы понаблюдаете за разными спорами, вы заметите, что на уровне УН1 намного больше грубости, чем на уровне УН6. Ведь когда у человека есть обоснованная точка зрения, у него просто нет необходимости грубить. Собственно, грубить и не хочется. Когда человеку есть что сказать, грубость ему только помешает.

Если движение вверх по иерархии возражений сделает людей менее грубыми, оно сделает многих из них счастливее. Большинство не получают особого удовольствия от хамства: они просто не знают других вариантов.